aziopik

Categories:

Об правдивость антисемитизма

Давеча провел эксперимент — закинул в два лагеря просвещенной еврейско-американской интеллигенции (в журналы arbat и yakov_a_jerkov) один и тот же комментарий по поводу заявлений сомали-американки из конгресса, объявленных антисемитскими:

Тётка заявляет два тезиса:
- Произраильские лоббисты и доноры используют свои немалые финансовые ресурсы, чтобы оказывать влияние на политику США.
- Политики часто провозглашают свою преданность ("allegiance") государству Израиль и ожидают от остальных того же.                         Очевидно, оба утверждения являются чистой правдой.
Неужели истина может быть анти-семитизмом?

Текущий результат наблюдений: 

  • у якова никакого ответа не получено, но в параллельных тредах я уже удостоился оценки в качестве «ватника-антисемита» и «настоящего классического нациста»
  • у арбата мой комментарий просто не был расскринен

Продолжаю наблюдение.

Когда истина объявляется антисемитизмом, антисемитизм становится истиной. — популярная alt-right поговорка

Update: оказывается, в блоге арбата задать вопрос нельзя, но получить на него ответ можно. В ответе мимоходом, обиняками и сквозь зубы сначала признается, что правда является правдой, потом объясняется, что правда носит антисемитский характер, а потом из этого наведенного антисемитизма делается вывод, значит это и не совсем правильная правда, а как бы может быть даже и наоборот.

Для последних двух логических операций арбату приходится прибегать к лжи и шулерству. Наш неопытный наперсточник, радуясь, что мы ничего не заметим, вбрасывает два ложных тезиса:

  • заявления сомалийской тетки из конгресса — это будто бы не про передачу награбленного у добрых американских людей правительству Израиля, а каким-то внезапным образом про разборки арабов с евреями
  • лоббистские структуры типа AIPAC декларируют мизерные бюджеты по сравнению с теми же профсоюзами, а потому не могут обладать бОльшим и даже сколько-то большим влиянием на политику США

С ложностью первого утверждения все и так ясно, обычная подмена предмета обсуждения на виду у зрителей. Разберу подробнее второе враньё: легко понять, что modus operandi у того же AIPAC кардинально отличается от профсоюзов, они не собирают к себе в кубышку взносы желающих купить политика, чтобы затем из этих фондов осуществлять лоббистские выплаты. Вместо этого AIPAC просто сводит вместе политиков и богатых финансовых доноров, желающих влиять на политику США в интересах государства Израиль.

Доноры потом уже самостоятельно принимают решение о пожертвовании в избирательные фонды понравившихся им политиков в сумме, значительно превышающей сакраментальные 10 миллионов. Лоббизм? Какой лоббизм?! Никакого лоббизма!

Подозреваю, что десятка лимонов в год — это именно сумма оплаченных счетов за посиделки в ресторанах, где знакомятся воротилы и политики при посредничестве лоббистских структур типа AIPAC, чтобы затем напрямую гонять деньги по налаженным каналам.

Разумеется, поскольку у тех же профсоюзов такая схема не будет работать, им приходится самим выступать в качестве аккумулирующего средства фонда и показывать реальную стоимость затрат на лоббизм. В отличие от.

Понятное дело, что при такой разной модели лоббирования бюджет не может являться показателем влиятельности. Но зато становится понятно, с какой целью его можно пытаться представить в качестве такого показателя. Например, чтобы скрыть настоящую степень влияния и обмануть доверчивую аудиторию шулера.

Резюме: в лагере неоконов другой партии ловкости рук пока еще не хватает, чтобы не попадаться при попытке замазать грязью антисемитизма чистую истину.

Продолжаю наблюдение.

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.