aziopik

Category:

Почему любой историк должен быть австрийцем?

Демонстрирую на простом и понятном примере.

Давеча по наводке уважаемого господина qebedo я качнул понятно откуда книжку Энтони Бивор «Гражданская война в Испании 1936–1939» (Antony Beevor "The Battle for Spain").

Тема животрепещущая, чтение обещало быть интересным и захватывающим, начал с удовольствием вникать.

В самом начале книге, при кратком описании предыстории конфликта хорошего с лучшим плохого с ужасными краснопузыми автор выдаёт следующий перл:

«В декабре Примо сформировал военно-гражданскую директорию. Однако его планам модернизации Испании недоставало профессионализма, да и фортуна явно к ним не благоволила. В основном идеи генерала свелись к сверхамбициозным и плохо продуманным инженерным прожектам вроде плотин, гидроэлектростанций и автодорог, строительство которых вылилось в огромные и бессмысленные расходы. Дефицит бюджета с 1925 по 1929 год удвоился, молодой министр финансов Хосе Кальво Сотело усугубил положение, привязав песету к золотому стандарту. Спекулянты валютой сколотили огромные состояния за государственный счет, попытки поднять курс песеты провалились. Усилилось бегство капитала, и к моменту провозглашения в 1931 году Второй республики песета потеряла почти половину своей стоимости»

И там такого много.

Разумеется, любой австриец, который даже не знает практически НИЧЕГО об испанских событиях той поры (ну вот я, например), легко вам распишет, что именно скрывается за этим явно ложным описанием хода событий, без труда восстановит настоящий ход событий, включая опущенные автором, развернет причинно-следственные связи с головы на ноги, даст верную трактовку фактам и отранжирует их по важности, попутно указав автору, где именно он ошибся, в чем и почему.

Австриец мгновенно выдаст это априорно истинное знание, не нуждающееся в эмпирической проверке и подтверждении фактами. Историк, не владеющий австрийским научным методом, способен установить истину только случайно, по наитию. В подавляющем большинстве случаев он будет слепо описывать ощупываемый им хвост слона, выстраивая фантастические и фантастически ложные картины относительно слона в целом и его хвоста в частности.

Еще раз: крупный специалист, посвятивший свою жизнь изучению исторических событий, документов и научных работ коллег, никак не застрахован от формирования ложной картины прошлого, точнее — фаталистически обречен на подобную участь. То, какую именно неправильную картину нарисует это воображение, зависит исключительно от морально-этических, политических и эстетических пристрастий нашего крупного специалиста.

Полученное им знание невозможно проверить на истинность никаким способом, пока мы не овладели путешествиями во времени.

А полученное любым профаном австрийским способом знание будет являться априорно истинным, верно описывать причинно следственные связи и указывать на недостающие факты и события, упущенные историками, необходимые для восстановления всего полотна жизни из прошлого, как бы далеко оно не отстояло от нас.

Разве это не очередное чудо науки?

Участникам подобных дискуссий имело бы смысл ознакомиться с нашими возможностями, как мне кажется.

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.